In questa pagina è condiviso, durante il corso di lezioni di "Diritto di Internet" (SIC), il materiale didattico ulteriore rispetto ai tre testi principali d'esame (consultabili nella pagina ufficiale), formato da scritti brevi, articoli e saggi di approfondimento sulle quattro tematiche che compongono il programma, che completano i contenuti presenti nei tre libri indicati come testi d'esame.

Per i frequentanti che svolgono l'esame sotto forma di redazione di elaborato scritto, può essere utilizzato il materiale relativo al tema, fra i quattro, che è stato scelto, come integrazione del libro (o della parte di libro) corrispondente. Lo studente non  è obbligato ad usare tutto il materiale proposto, ma deve a sua volta selezionare quello che ritiene più utile per l'aspetto che preferisce focalizzare nel proprio elaborato, e può a sua volta integrarlo con altri materiali trovati autonomamente.

Per i non frequentanti (o per i frequentanti che scelgono l'esame scritto tradizionale) il materiale didattico deve essere utilizzato, come insieme di letture di affiancamento e integrazione per aiutare la comprensione dei tre libri oggetto d'esame.

Form per la consegna dell'elaborato:  https://forms.office.com/e/jXbm6U0KGt
(Il form è attivo a partire dal momento in cui terminano le lezioni, Per accedere è necessario autenticarsi con le stesse credenziali di Teams)

AVVISO IMPORTANTE: durante il corso di lezioni questa pagina è da considerarsi un "work in progress": tutto il materiale segnalato potrebbe subire variazioni o integrazioni in modo da rispecchiare i contenuti delle lezioni. Dal momento in cui terminano le lezioni la pagina diventa invece definitiva e non ha nessuna variazione successiva alla fine del corso

• Primo tema: il Governo di Internet
  Testo generale di riferimento: i capitoli 1e 2 del libro "Organizzazionee e diritto di Internet" di D. Marongiu
  Presentazioni proiettate a lezione: 1) la storia di internet – 2) il governo di Internet
   
  • Focus sul caso ".wine, Commissione Europea vs. ICANN": il conflitto fra la Commissione Europea e l'ICANN sui nomi a dominio dei prodotti protetti
    • DOCUMENTO-BASE: Scambio di lettere tra la commissaria eurpea Neelie Kroes e il Board of Directors dell'ICANN
    • Articolo di commento su Corrierecomunicazioni: "Domini «.wine» e «.vin», la Ue non molla Ican"
    • Articolo di commento sul Sole 24 ore: "Domini .vin e .wine, la Ue interviene contro il rischio di contraffazioni"
    • Articolo di inquadramento generale su Agendadigitale: "Come procede la transizione a una gestione internazionale dei domini internet"
    • Saggio di approfondimento generale di B. Carotti su Irpa.eu: "L'ICANN e la governance di Internet"
       
  • Focus sul caso "Ucraina vs ICANN", la proposta di chiusura dei domini .ru e .us nel marzo 2022:
    • DOCUMENTO-BASE: Scambio di lettere tra il Ministro ucraino Fedorov e Göran Marby, CEO dell'ICANN
    • Saggio sull'argomento di D. Marongiu: "Il conflitto e i princìpi di Internet: uno scambio epistolare che guida il futuro della Rete"
    • Breve scritto nel sito dell'IRPA: "Focus Ucraina – Ucraina, Internet e l’Icann"
    • Breve articolo divulgativo-ricostruttivo su Wired: "Salvare Internet dai venti di guerra"
    • Articolo di commento generale su ISPIonline: "Spegnere Internet non è la soluzione"
    • Articolo di riflessione su Agendadigitale: "Isolamento tecnologico della Russia: le ripercussioni sulla tenuta dell’Internet globale"
       
  • Focus sul caso "Amazon vs. Amazzonia": i Paesi del sudamerica contestano la proprietà del Top Level Domain .amazon
    • DOCUMENTO-BASE: Lettere dei Paesi OTCA e di Amazon all'ICANN
    • Articolo di inquadramento generale sul Post: "Di chi deve essere il dominio .amazon?"
    • Articolo che ricostruisce la questione su Clutech: "La battaglia per il dominio .amazon: Amazon contro il Sud America"
    • Articolo di Commento su wired: "Perché Amazon ha un serio problema di omonimia"
    • Articolo di commento su Ilbolive, "Il copyright di Amazon sulla foresta pluviale"

• Secondo tema: Libertà di espressione in Internet, hate speech e fake news
   Testo generale di riferimento: "Parole e potere" di Pitruzzella-Pollicino-Quintarelli
   Presentazioni proiettate a lezione: 1) La libertà di espressione in Rete – 2) Le regole sulla libertà di espressione online
   
  • Focus sul caso "META vs. Fact checkers": Le piattaforme di proprietà di META rinuncano alla moderazione di contenuti attraverso le reti di fact checkers qualificati.
    • DOCUMENTO-BASE: il comunicato di gennaio 2025 con cui Meta dichiara di abbandonare negli USA la collaborazione con i fact-checkers
    • Pagina ufficiale di Facebook in cui è spiegato il meccanismo della collaborazione (ancora esistente fuori dagli USA) con le reti dei fact checkers
    • Articolo di wired con le risposte e le dichiarazioni dei responsabili dei siti di fact chegkig: "La rinuncia di Meta al fact-checking ha colto di sorpresa proprio tutti"
    • Articolo di commento su "Agendadigitale": "La rinuncia di Meta al fact-checking ha colto di sorpresa proprio tutti"
    • Articolo del Corriere Comunicazioni che illustra la situazione prima della rinuncia di META:"Fake news, ecco la strategia di Facebook"
    • Articolo di approfondimento su Diritto.it: "Meta abbandona il fact-checking: libertà di espressione o passo indietro per l’informazione?"
    • Articolo si Wired con un'analisi a posteriori del (non) funzionamento del nuovo sistema: "Community Notes, perché il fact-checking dal basso non funziona"
       
  • Focus sul caso "Commissione Europea vs. X": l'indagine dell'UE sulle possibili violazioni del Digital Services Act da parte di X
    • DOCUMENTO-BASE: Il comunicato di luglio 2024 con cui l'Unione Europea annuncia l'indagine su X per violazione del Digital Services Act
    • Articolo su Wired che illustra la vicenda: "X è nel mirino della Commissione europea"
    • Articolo del New York TImes di aprile 2025 sugli sviluppi della vicenda: "L’U.E Prepara forti sanzioni contro X di Elon Musk"
    • Messaggio di X di aprile 2025, con la risposta all'indagine dell'Unione Europea
    • Articolo di wired che spiega la quuestione delle "spunte blu" di X:  "Tra le nuove spunte blu di Twitter si nascondono molti bot"
    • Articoli di Agenda Digitale che riassume la questione: "Sanzione a X: così l’UE sfida big tech e USA"
    • Articolo di Cybersecurity360 che commenta la vicenda: "Prima multa del Digital Services Act a X: la fine dell’illusione Muskiana?"
       
  • Focus sul caso "UE  vs  TikTok", il divieto dell'uso dei social per i dipendenti della Commissione Europea:
    • DOCUMENTO-BASE: Il comunincato ufficiale della Commissioe Europea con cui si dispone il divieto di uso di TikTok nei dispositivi dei propri dipendenti
    • Comunicato stampa dell'ANSA che contiene la risposta degli amministratori di TikTok all'Unione Europea: "La Commissione europea chiede ai suoi dipendenti di disinstallare TikTok"
    • Articolo su "Agendadigitale" sulla vicenda prima in USA e poi nell'UE: "L’influenza della Cina su TikTok: Usa e Ue provano a difendere democrazia e sicurezza nazionale"
    • Articolo su "Cyberssecurity360" che ricostruisce i fatti: "TikTok non è sicura, l’UE chiede ai suoi dipendenti di non usarla e disinstallarla: le motivazioni"
    • Articolo di commento su Cybersecurity360: "Limitare l’uso di TikTok: perché la decisione UE è un segnale positivo"
    • Articolo di approfondimento su "Agendadigitale": "TikTok minaccia per la sicurezza nazionale: Italia e Stati Uniti sull’allerta"
    • Parere preventivo della Commissione Europea su una generale violazione del Digital Services Act da parte di TikTok
       
  • Focus sul caso "Telegram vs Diritto Europeo", la responsabilità delle piattaforme web per i contenuti illeciti
    • DOCUMENTO-BASE: il comunicato stampa della magistratura francese sull'arresto del fondatore di Telegram
    • Articolo su Altalex che riassume l'evento e la questione: "Telegram, l’arresto in Francia del CEO Pavel Durov"
    • Articolo su Wired che espone il caso: "Telegram, il fondatore sembra essere finito dentro un'inchiesta più grande di lui"
    • Articolo su Wred che espone la posizione di Telegram: "Pavel Durov lancia l'allarme su Telegram: “Siamo alla fine dell'internet libera”"
    • Articolo su Agenda Digitale che riassume gli aspetti critici della questione: "Telegram, le accuse a Durov fanno tremare internet: ecco perché"
    • Intervento del Garante Privacy che illustra come la questione sia aperta: "Arresto di Durov, Ghiglia: "Più sicurezza o libertà, questo è il dilemma""
    • Articolo del Sole24ore che parla delle conseguenze della vicenda su Telegam: "Come è cambiato Telegram dopo l’arresto di Durov"
    • Articolo su Wired che parla di come telegram è cambiata dopo la vicenda "Telegram fornirà i dati degli utenti sospetti alle autorità"

• Terzo tema: La regolazione dell'intelligenza artificiale in Internet
  
  Testo generale di riferimento:  "Intelligenza artificiale. L'impatto sulle nostre vite, diritti e libertà", di Alessandro Longo e Guido Scorza, capitoli 1, 2, 3, 7
  Presentazioni proiettate a lezione: 1) Le regole sull'intelligenza artificiale
   
  • Focus sul caso "Amazon Rekognition vs. Polizia USA", i pregiudizi del riconoscimento facciale basato sull'intellgenza artificiale:
    • DOCUMENTO-BASE: il comunicato con cui Amazon Rekognition annunciava nel 2020 una auto-sospensione legata i probklemi del riconoscimento facciale
    • Articolo del NEw York Times sui fatti che hanno determinato la questione
    • Articolo sul "Corriere Comunicazioni" sulla vicenda: "Rekognition, Amazon chiude alla polizia: “Servono più regole”
    • Articolo divulgativo su "Wired" che descrive il fatto: "Il riconoscimento facciale di Amazon scambia politici con criminali"
    • Articolo sull'estensione a tempo indefinito della moratoria da parte di Amazon, nel 2021
    • Articolo su "Agendadigitale" che tratta in generale la questione: "Intelligenza artificiale, tutti i pregiudizi (bias) che la rendono pericolosa"
    • Articolo di approfondimento su MediaLaws: "Decisioni algoritmiche e discriminazioni: lo stato dell’arte"
    • Articolo di Agenda Digitale sulla questione generale: "Quanto è razzista il riconoscimento facciale e perché: gli studi e le prime leggi (Usa) che lo vietano"
       
  • Focus sul caso "Garante Privacy vs. ChatGPT": il blocco della piattaformda di AI in Italia
    • DOCUMENTO-BASE: Testo ufficiale del comunicato del Garante Ptivacy con cui si segnala il blocco di ChatGPT in Italia a marto 2023
    • Articolo su Salvis Juribis che contiene la difesa di ChatGPT: "ChatGPT vs. Garante Privacy".
    • Articolo sul Sole 24 Ore che illustra la questione: "Intelligenza artificiale, il Garante della privacy blocca ChatGPT"
    • Articolo di commento su Agenda Digitale: "Stop a chatGPT: per fortuna il Garante è vivo e lotta insieme a noi"
    • Articolo che esamina la questioe su Wired: "Dopo il blocco di ChatGPT da parte del Garante privacy, cosa succede agli altri algoritmi?"
    • Articolo di commento su Agenda Digitale: "Garante privacy contro ChatGPT atto secondo: che succede ora"
    • Comunicat del Garante Privacy sulla conclusione della vicenda: "ChatGPT: OpenAI riapre la piattaforma in Italia garantendo più trasparenza e più diritti a utenti e non utenti europei"
       
  • Focus sul caso "Insegnanti italiani vs. Algoritmo", il Consiglio di Stato chiarisce i limiti del ricorso agli algoritmi nelle decisionin pubbliche
    • DOCUMENTO-BASE: Testo della sentenza 2270 del 2019 del Consiglio di Stato relativa all'uso di un algoritmo da parte del Ministero dell'Istruzione per la formazione di una graduatoria degli insegnanti
    • Articolo su "Media Laws" che illustra e commenta la sentenza: "Le decisioni automatizzate nella pubblica amministrazione: tra esigenze di semplificazione e trasparenza algoritmica"
    • Articolo su "IRPA" che commenta il caso: "Focus sentenze G.A. su decisioni algoritmiche – Consiglio di Stato sentenza n. 2270 del 2019: Come incoraggiare l’utilizzo di algoritmi nei procedimenti amministrativi senza dimenticare la tutela dei cittadini?"
    • Saggio di I.A. Nicotra e V. Varone che approfondisce l'argomento: "L'algoritmo, intelligente ma non troppo"
    • Articolo su "AgendaDigitale" sull'argomento: "La trasparenza dell’algoritmo è necessaria, per la giustizia amministrativa e il Garante"
    • Articolo su "Agendadigitale" sulla questione: "Algoritmi per le decisioni della PA, quali principi seguire: le sentenze"

• Quarto tema: La proprietà intellettuale in Internet
  Testo generale di riferimento: il capitolo 4 del libro "Algoritmi e diritti" di D. Marongiu
  Presentazione proiettata a lezione: Il diritto d'autore nell'era degli algoritmi 
   
  • Focus sul caso "Zarya of the down vs. Ufficio Copyright USA", il diritto d'autore sulle opere create dall'intelligenza artificiale
    • DOCUMENTO-BASE: Testo ufficiale [in lingua inglese] dell'Atto del Copyright Office degli USA che nega il copyriight ad un fumetto generato con software di intelligenza artificiale
    • DOCUMENTO-BASE 2: estratto dal fumetto "Zarya of the Down"
    • Articolo sulla vicenda su Diritto al Digitale: "L’U.S. Copyright Office nega la registrazione di immagini generate dall’intelligenza artificiale (IA)"
    • Articolo su Agenda Digitale che raffronta  la vicenda con un caso italiano: "Quale copyright per le opere generate dall’IA: gli orientamenti di Usa e Italia"
    • Articolo di approfondimento su Media Laws: "La tutela autorale delle opere generate con l’ausilio di Intelligenza Artificiale
    • Articolo che esamina la questioe su Diritto al Digitale: "La tutela dell’output realizzato dall’intelligenza artificiale"
    • Articolo di commento su Agenda Digitale: "Verso un copyright “ibrido” per le opere create dall’IA? La decisione dell’US Patent Office"
       
  • Focus sul caso "Wikipedia vs Unione Europea": Wikipedia si oppone alla direttiva del 2019 sul copyright online
    • DOCUMENTO-BASE: il testo della direttiva europea sul copyright prima e dopo l'approvazione
    • DOCUMENTO BASE 2: il comunicato ufficiale di Wikipedia oscurata per protesta, del 3 e del 5 luglio 2018 e del 25 marzo 2019
    • Articolo di Agendadigitale che parla deell'algoritmo content-id di Youtube: "Diritto d’autore su YouTube, i limiti della tecnologia Content ID di Google"
    • Articolo di Open: "Direttiva europea sul copyright, cosa dice il testo e perché non riguarda Wikipedia"
    • Articolo di Agendadigitale che approfondisce: "Copyright, tutti i nodi della direttiva per il recepimento in Italia e gli impatti prevedibili"
    • Articolo del Corriere Comunicazioni: "Wikipedia Italia “spegne” il sito: «No alla direttiva Ue sul copyright»
       
  • Focus sul caso "Getty Images vs Stability AI", il copyright sulle opere a cui attinge l'intelligenza artificiale
    • DOCUMENTO-BASE: comunicato-stampa di Open AI sulla causa intentata da Getty Images
    • Articolo su "Agenda Digitale" che riassume la vicenda: "L’AI alle prese col diritto d’autore: che c’è in ballo"
    • Articolo su Wired che sintetizza la questione: "Getty Images ha citato in giudizio l'intelligenza artificiale che usa le sue foto"
    • Articolo su "Diritto al digitale" sugli sviluppi della causa: "Concessa autorizzazione ad appellare nella causa Getty Images vs Stability AI"
    • Articolo su "Agenda Digitale" con ulteriori sviluppi: "L’AI «rigurgita» contenuti protetti: i nodi delle cause in corso"
    • Articolo su AI News sulla conclusione dellla vicenda: "Getty Images ha perso la causa contro Stability AI legata al suo generatore di immagini AI"